Quels sont-ils ?
La MONUSCO doit réaliser qu'elle laisse la mort
roder en RDC alors
qu'elle
est payée
pour
assurer aux Congolais la paix
et la sécurité. Cette belle photo
exprime la profonde solidarité de
l'intériorité humaine partagée sans hypocrisie
Néanmoins, il a put apparaître à la
fin de cette guerre que ce conflit était mécaniquement organisé avec des
objectifs et des buts planifiés à l'avance. On ne peut pas reprocher ceux qui
sont morts, ils ont été réellement génocidés par ceux qui voulaient les
exterminer. Il n'empêche que l'on pourrait supposer également que certaines
forces aient agi pour encourager les tueurs à ce culpabiliser davantage, car la
fin du génocide qui a emporté plus de 800.000
personnes a servi aussitôt pour engager des lobbyismes et faire
des pressions qui se sont révélées questionnables. Un pays qui
perd 500.000 ou 800.000 de ses citoyens est un état brisé dans
l'âme et torturé dans l'esprit. Partant, ce qui doit être fait, comme on l'a vu
à la fin de la "Deuxième Guerre Mondiale en
Allemagne", c'est un travail de guérison des blessures infligées
pendant la guerre.
En somme, pour arriver à la
résolution des conflits, la société qui a vécu les affres de la violence sur la
personne et de l'extermination des masses convient en toute hâte à réunir la
masse de ses composantes pour faire le point sur ce qui doit être mis en exergue
comme une saillance névralgique. Tel n'a pas été le cas au Rwanda.
Immédiatement après la guerre de nouvelles autorités ont entamé une autre guerre
d'extermination massive à l'ouest, en République Démocratique du Congo, havre de
refuge de toutes les atteintes du droit collectif et individuel survenues au
Rwanda en conflit avec lui-même par rapport à une coexistence difficile entre
Hutus et Tutsis.
La République Démocratique du Congo,
qui n'est en rien responsable du "conflit
rwando-rwandais de 1994", est devenue le théâtre récurrent d'une
guerre "Hutus-Tutsis" qui a émigré
sur un territoire étranger. Le bilan de "plus de
6.000.000" de Congolais morts depuis 1998 jusqu'à ce jour est
des plus odieux massacre qu'une communauté étrangère soit venue perpétrer dans
un état voisin. Mais, que dire de toutes ces escalades du Rwanda et de
l'Ouganda qui ont fait tant de morts au Congo, alors que les Nations-Unies y ont emmené des contingents
s'élevant à près de "20.000 hommes"
équipé de matériel de combat prêts à toute éventualité pour s'interposer contre
une poignée de faux rebelles, parce que subventionnés par le régime de
"Kigali", qui tue les "Congolais" comme on extermine des insectes avec
une bombe à insecticides ?
Il n'est pas mal dire d'affirmer que
l'ONU, par la MONUC et la MONUSCO ne sont pas venus pour faire cesser les
massacres de Congolais, mais plutôt de s'interposer dans un but de fragiliser
davantage le Congo et de lobotomiser l'intelligence congolaise lucide pouvant
réagir par elle-même en vue de se faire justice. L'ONU est venue avec ses
experts en RDC pour tout simplement faire la comptabilité des morts, des blessés
congolais et de donner avantage à l'agression sans pouvoir le clamer. Que
signifie ces deux grands noms :
-
MONUC : Mission d'Observation des Nations-Unies au Congo. Cela signifie que les soldats de l'ONU ne pourront jamais utiliser leurs armes pour protéger les Congolais, même s'ils sont tués, car leur rôle est d'observer et de faire des rapports pour rendre compte au Secrétariat Général des Nations-Unies, à New York aux États-Unis ;
-
MONUSCO : Mission d'Observation des Nations-Unies pour la Stabilisation du Congo. Cela signifie, qu'après avoir observer les meurtres et les crimes contre l'humanité les contingents des Nations-Unies vont tout simplement stabiliser les désordres accomplis par les milices rwandaises, à savoir :
- FPR ;
- CNDP ;
- FDLR ;
- LRA ;
- M-23
-
Force Neutre : c'est un nom qui surgit au cœur du conflit, après l'invasion de Goma, le 20 novembre 2012 comme un succédané inopiné. La Force Neutre est un énoncé de Paul Kagamé pour demander la création d'un autre pallier armé qui n'est ni l'ONU, ni sa propre Armée, le Front Patriotique Rwandais, qui viennent tuer au Congo. En clair, cette Force là n'a pas de mission, mais elle vient consacrer la partition du Congo en s'infusant sur le terrain du conflit pour rendre difficile toutes les manœuvres militaires des Congolais avec ou sans leur Armée de recouvrer le territoire perdu au profit des milices rwandaises ou ougandaises qui endeuillent le Congo.
Cette réalité, ainsi exposée, parle
de soi, l'ONU au Congo est également une partie du problème à l'insécurité du
Congo, Car, comme on a vu, le régime de Kinshasa, le régime de Kampala et
l'autorité de la MONUSCO ne répondent toutes qu'à un seul homme, le Président
rwandais, Paul Kagamé. En somme, celui-ci est le vrai chef des nations
composant la région des États des Grands-Lacs. En effet, c'est Paul Kagamé qui
module tout et qui dirige tout. À sa demande, l'ONU courbe l'échine. Ne
parlons pas de Kinshasa et de Kampala parce que ces capitales là sont des sièges
vassaux de Kigali qui commande en maître en RDC, en Ouganda et à la
MONUSCO.
Que dire alors de la fonction que la
"MONUSCO" assume au Congo
?
Il y a tout lieu de dire que
l'Organisation des Nations-Unies établie à New York, par la "MONUSCO", est venue au Congo pour mettre cette
république sous sa tutelle, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais, en réalité
le Congo a été conquis par les compagnies multinationales occidentales qui se
servent de l'ONU par sa voix d'autorité morale sur le monde et du Rwanda, par
les intransigeances et les agressions de Paul Kagamé qui n'est jamais blâmé ni
inquiété malgré des "plus de 6.000.000 de morts de
Congolais massacrés" par son Armée et sa racaille.
Ce qui est étonnant dans cette
histoire, c'est le fait que la République Démocratique du Congo est devenue un
site du crime organisé international au sein duquel n'importe qui qui dispose de
la puissance vient y dicter sa loi. Sur le territoire congolais, on rencontre
les États-Unis d'Amérique, la
Grande Bretagne et le Commonwealth, la France et la Belgique, l'Allemagne, l'Italie et les pays de
l'Europe occidentale. À cet échiquier de classement, non
ordonnancé par la diplomatie congolaise à travers ce qu'édictent les textes
constitutionnels, les dirigeants du Congo se prostituent avec la RDC pour leurs
propres privilèges et leurs propres comptes. C'est pourquoi, à côté des
Occidentaux, on dénombre une multitude de pays qui se servent au Congo, dont les
plus importants sont :
-
La Chine ;
-
La Russie ;
-
L'Iran ;
-
Le Liban ;
-
L'Indonésie ;
-
La Thaïlande ;
-
et maintenant, plus États de l'Amérique Latine.
Est-ce, devrais-je dire, que la
Chine n'est pas permise de battre
pavillon au Congo ou la Russie,
voire l'Iran ? Non ! Ce n'est pas
de cela qu'il s'agit, mais l'envergure de l'intrusion dans le grand et le petit
domaines d'initiatives que prennent ces pays au détriment du peuple congolais
qui se retrouve toujours comme le marchepied des industriels et des
investisseurs de ces États-là qui ne connaissent ni la langue, ni la culture, ni
les coutumes locales. Ce qui intéresse tous ces nouveaux venus ce sont les
expropriations, la création des emplois précaires et les mauvais traitements de
salaire vis-à-vis du Congolais qui est le propriétaire naturel de la République
Démocratique du Congo.
Ce que je formule n'est pas nouveau,
"la Russie avec Lénine-1924, la Chine avec Mao-1949,
l'Iran avec Khomeiny-1979", au tournant de leur essor
socio-politique ont questionné aussi leur réalité de la même manière. Il n'y a
ni xénophobie ni arrière pensée contre ces pays-là, mais j'interroge la part qui
reste à mon peuple dans cette prise de possession de toutes les manettes du
pouvoir économique des Congolais. Il appert devant cet aloi que le Congo n'est
tout simplement qu'une vache à lait que n'importe qui vient exploiter
dépendamment de sa puissance financière et économique. Pendant ce temps, la
guerre fait rage à l'Est, les Congolais peuvent mourir comme des insectes, ce ne
sont pas eux qui sont au centre des préoccupations de la présence étrangère qui
s'installe chez eux, les Congolais sont tout simplement vu comme de la manne
moins chère au niveau de la main-d'œuvre.
Cela étant, la MONUSCO est tout simplement un avatar trompe-l'œil
de la paix. Cette Mission s'inscrit dans les critères de l'exploitation du
peuple congolais à travers les prismes du regard des "Sept Péchés Capitaux", tels que énoncés par le
"Mahatma Gandhi", dont le tableau
ci-dessous présente l'alignement de ses manquements que l'on remarque avec la
présence de l'ONU au Congo. Par
ailleurs, à ces sept péchés capitaux, énoncés par "Gandhi", s'ajoutent sept fausses œuvres feignant
les "Sept Oeuvres de Miséricorde"
observées et appliquées par l'Église catholique au Moyen Âge. De quoi
voudrais-je parler là-dessus ? Des ONGs. Ces organismes non-gouvernementaux sont
devenues des industries qui donnent du travail aux médecins et aux autres
coopérants étrangers sans rien changer à la vie quotidienne des Congolais qui
sont de jour en jour chassés de leur terre, sinon tuées par les milices de Paul
Kagamé, secondé par Yoweri Museveni.
|
Inventaire des valeurs et vertus absentes
dans la
mission de l’ONU en RDC
| |
|
Les 7
œuvres de miséricorde au Moyen Âge
|
Les 7
péchés capitaux
selon
Gandhi
|
|
Nourrir les affamés ;
Abreuver les assoiffés ;
Vêtir les malheureux ;
Accueillir les étrangers ;
Soigner les malades ;
Visiter les prisonniers ;
Ensevelir les
morts
|
L’argent sans travail ;
La politique sans
principes ;
Le plaisir sans conscience
;
Le savoir sans âme
;
La science sans humanité
;
La religion sans sacrifice
;
Le Commerce sans
morale
|
|
Le régime de Vichy est
pareil à cette description
| |
L'évidence d'un Congo comparable à la
France de 1940 à 1945 devient nette. La RDC est une république occupée et
dirigée par l'ennemi qui met les Congolais à genou. Le Chef de l'État principal
du Congo-Kinshasa, c'est le président Paul Kagamé, celui-ci envoie des tueurs
pour exterminer les Congolais sans jamais subir aucune représailles. La
MONUSCO, dans ces conditions-là n'est pas différente de l'Armée allemande, la
Wehrmacht, en France. Somme toute, c'est le régime de Vichy qui est installé au
Congo. Le plus étonnant dans tout ça, c'est que tous les représentants du
Secrétaire Général de l'ONU viennent des pays qui sont à la base du droit de
l'homme et du citoyen des droits fondamentaux et des libertés publiques, des
révolutions contemporaines qui ont changé le monde. Comment ces hommes ne
sont-ils pas arrivés à s'émouvoir et à s'indigner contre la mort d'un peuple que
l'on tue pendant la période coloniale, Congo-Belge, pendant 80 ans, et depuis 52
ans, à partir du 30 juin 1960.
-
Monsieur Lacy Swing était américain et ancien diplomate en RDC, ce pays porte-étendard de la Démocratie dans le monde et qui assume la Pastorale des Droits de l'homme depuis 1776 ;
-
Monsieur Alan Doss était Britannique, le pays de Cromwell, la Grande Bretagne, premier État à avoir rédigé avant toute autre nation occidentale, les "Bill of Right" qui ont inspiré aux États-Unis la "Déclaration de l'Indépendance" et la pérennité des droits de l'homme ;
-
Monsieur Roger Meece, ancien Ambassadeur des USA en RDC et qui est plus qu'aucun membre de la MONUSCO au courant de tout ce qui se passe au Congo sans avoir besoin de s'informer comme un Chinois ou un Russe puisqu'il est congolais dès par son long séjour en RDC ...
En vérité, tout a bien l'air d'une
"consécration de la balkanisation de la
RDC" par l'ONU,
cette société des Nations pour la "Paix" que le "Grand
Président Franklin Delano Roosevelt" a imaginé pour le monde qui
vivra après lui. Bien plus, celui-ci a consigné son épouse "Eleanor Roosevelt" à produire avec une commission
des juristes érudits "La Déclaration Universelle des
Droits de l'Homme". De tous ce texte, le Congo n'est pas permis
à accéder à une quelconque jouissance des dispositions qui garantissent à tous
les États du monde les mêmes droits. Que l'on ne s'étonne pas que j'écrive
ainsi, le manquement de l'ONU par la
MONUSCO est visible.
De tous les pays que l'ONU aide financièrement et militairement comme le
"Mali" et les insurgés de la
"Syrie", il n'y a pas un État des
deux ou tout autre qui ait perdu plus des six millions d'âmes et qui ait vu sa
population, surtout sa gente féminine soumise au "Fémicide". Seul le "Congo" vit une "Rdéicide" qui n'attire l'attention de personne.
En RDC tout est place pour continuer le génocide sans répit, cela s'entend dans
ce que dit le Commandant de la MONUSCO par rapport à la consolidation par les
faux rebelles de leurs positions contre Goma. Une chose est certaine, la
MONUSCO n'interviendra pas, mais
elle tendra la main pour son salaire mensuel prélevé à même du travail des
Congolais et des cotisations de leur pays aux Nations-Unies. Quel injuste sort
? Ah "Madnodje Mounoubai" champion
toute catégorie des démentis même quand la MONUSCO ment comme à la prise de Goma. N'est-ce
pas vous aviez fait une autre lecture de la "Charte
des Nations-Unies". Dommage, vous êtes payé pour rien ...
Gandhi ne va pas vous estimer !
Peut-on laisser tuer des êtres
humains innocents
comme ça en France, aux USA ou en
Suisse sans
réagir devant le balcon des
Contingents de l'ONU
C'est là le lieu du focus du
"Régime de Vichy" que l'ONU impose
"aux Congolais", celle-ci n'est
venue sauver personne, mais faciliter l'exploitation du Congo sans foi i loi.
Aucun "MONUSCOSIEN" ne pourra me
contredire. En tout cas, j'attends le plus audacieux qui m'interpelle. Celui
qui va oser cela, je lui ferai voir que l'ONU félicite le "Rwanda" d'avoir dit oui aux drones. Est-ce que
c'est cela son rôle. Nous savons tous que la MONUSCO a félicité le "Rwanda" par la voix d'un nègre de service, celui
qui est commis comme porte-parole. "Monsieur
Madnodje Mounoubai" est la voix officielle, au nom du
Représentant de l'ONU en RDC qui a fait ces bons offices contre celui que le
monde connaît agir comme "Hitler
Adolf" dans la région des Grands-Lacs, spécifiquement en
RDC.
Les commentaires ci-dessous que je
mets à l'intention des lecteurs me justifient, car d'une part, même ceux qui ne
m'aiment pas, comme "Samy Bosongo",
empruntent ma voix pour dire leur vérité traficoté sur "Djamba Yohé" et d'autre part, ce sont un
"Porte-parole" et un "Commandant de la MONUSCO" qui s'émeuvent et
remercient le "Rwanda" d'Avoir
facilité la tâche à leur vassalité au régime de Kigali :
-
"Si la Monusco doit saluer de cette façon l'accord du Rwanda, c'(est que la Monusco est inféodée à la cause rwandaise et qu'elle ignore son rôle et son pouvoir dans cette partie de l'Afrique. Le Rwanda serait-il plus fort ou influent que les Nations Unies représentées par la Monusco en RDC? Preuve de complicité de ceux du Conseil de sécurité ! Source : Samy Bosongo, Re: [congocitizen] Re: [Congo] Re: La Monusco salue l'accord du Rwanda sur l'envoi des drones en RDC ;
-
« Aujourd’hui nous savons que tous les trois pays concernés viennent de donner leurs accords. Donc on va progresser. Il y a des choses qui ne se font pas souvent sur la place publique mais nous évoluons » Source : Madnodje Mounoubai. Re: [Congo] Re: La Monusco salue l'accord du Rwanda sur l'envoi des drones en RDC ;
-
« Des éléments du M23 ont arrêté 2 civils à Rubare sous le prétexte qu’ils ont refusé de se rendre à leur patrouille nocturne. 5 éléments du M23 ont extorqué des téléphones et de l’argent appartenant à 18 passagers d’un bus en provenance de Goma vers Rutshuru » (..) « De manière générale, la force de la Monusco et l’armée gouvernementale contrôlent et surveillent étroitement la situation sécuritaire à travers toute la province par la conduite d’opération centrée sur la protection des populations civiles conformément aux objectifs poursuivis par la Conférence internationale de la région de Grands lacs » Source : El Hadj Ibrahim., a ajouté le commandant El Hadj Ibrahim Diene de la MONUSCO. Re: [Congo] Re: La Monusco salue l'accord du Rwanda sur l'envoi des drones en RDC.
II. LA CRUAUTÉ
DE LA MONUSCO/MONUC
NOUVELLE
VERSION DE VICHY EN RDC
Le Congo est loin de croire en la
bonne foi de l'ONU et de la
MONUSCO/MONUC. Le régime de Vichy
rappelle une France occupée que dirige un Maréchal français de renom, c'est
"Philippe Pétain", le "Héros de Verdum" au cours de la "Première Guerre Mondiale" de
1914-1918. Pétain, avant 1940, avait le prestige d'un dieu
militaire contemporain dans l'entre-deux-guerre. Fait Maréchal par le Président
"Raymond Poincaré", cette cérémonie
couronna de gloire deux autres héros de la même trempe que ce premier grand
conflit mondial a signale. C'était à l'Arc de Triomphe, lieu
qui servira de tombe au soldat inconnu de cette même guerre a enlevé la vie, que
cette élévation au Maréchal eut pour rituel. Les compagnons d'armes
du Maréchal Pétain pour cette
circonstance furent :
-
Le Général Foch, fait Maréchal de France ;
-
Le Général Joffre, fait Maréchal de France.
L'honneur d'être fait Maréchal à cet
endroit était d'une incidence qui dépasse toute monotonie des cérémonies du
Protocole d'État. L'Arc de Triomphe
fut construite par "Napoléon
Bonaparte" à l'époque de la "Grande
Armée", nom donné à l'Armée française du XVIII ième finissant et
début du XIX ième siècles commençant. Ces lauréats des Oscars de bravoure
militaire avait pour trophée les chevaux blancs. Et pour commenter un peu cette
prise d'Armes officielle sur un des "Mémoriaux
illustres" de l'Hexagone, la pensée française sur les chapitres
des guerres de France n'exhume pas à la complaisance l'époque militaire de la
première moitié du XX ième siècle, la France évite la polémique et préfère
garder dans la mémoire collective Foch et Joffre comme ceux des Commandants
militaires qu'aucune erreur singulière d'un d'illustres militaire français
aurait commis.
Le 14 juillet 1919, ont voit
Pétain, Foch et Joffre, à
l'Arc de Triomphe pour célébrer
ensemble la fête nat.
Donc, Philippe Pétain, avec la gloire
acquise en 1918, sera hissé au firmament de la galerie des vainqueurs de la
Première Guerre Mondiale, c'est cette hauteur qui lui donne une préséance
d'apocalypse. En 1940, le 17 mai, "Philippe
Pétain" accède, par les suite de la défaite de l'Armée
française, à la position de Président d Conseil. Bien entendu, il fut rappelé
pour assumer ce poste parce que l'on croyait dans son étoile de héros de la
"Première Guerre Mondiale".
Aussitôt investi, celui-ci signe la capitulation avec l'Allemagne, car il
considère la guerre comme perdue. C'est le moins qu'on puisse dire là-dessus au
sujet de la montée au pouvoir de Pétain. Mais, ce qui est dans l'ordre du
continuum de ce récit de Pétain par rapport à la "MONUSCO/MONUC", visage missionnaire incarné de
l'ONU en RDC, c'est l'analogie de son action
politico-militaire. La "MONUSCO",
depuis la "MONUC" ressemble à une
armée vaincue qui obéit au doit et à l'oeil des Dirigeants rwandais qui
colonisent le territoire congolais.
Chaque éternuement de Kigali somme la
"MONUSCO" à envisager des ouverture
de cession de souveraineté du Congo. Cela est très proche de la MONUC qui a sommé le "Général Mbuza Mabe" à quitter Bukavu. Car, que
l'on ne se méprenne point, c'est la "MONUC" qui a sommé Kinshasa à muté cet
officier-là du lieu de son détachement militaire. Évidemment, cette injonction
n'allait pas dans les oreilles d'un sourd, elle tombait dans un autre pion de
Paul Kagamé, le Président rwandais. L'auditeur de cette directive est
"Joseph Kabila", qui comme Pétain
va vite exécuter l'ordre venu du Rwanda. C'est pareille à l'ordre de
collaboration de Pétain après la signature de la capitulation. En d'autres
mots, Pétain accepte de collaborer avec l'Allemagne et exécute les décisions du
III ième Reich qui soustrait à la France une frange de sa population
confessionnelle de rite israélite. Dès lors, les "Juifs français sont remis aux Allemands" par le
"Régime de Vichy" par "Philippe Pétain". Pendant quatre ans, soit de
1940-1944, le gouvernement du Maréchal de France va régulièrement, par des
rafles et des arrestations arbitraires, livrer les
Juifs de France à l'Allemagne. C'est là l'augure de l'opprobre
de ce régime que n'excuse pas la conscience universelle, claire et juste
aujourd'hui.
Dans ce portait, il se précise ce que
les "Congolais vivent". L'ONU a
délibérément sacrifié les Congolais aux récriminations rwandaises de génocide de
1994. Les Nations-Unies ont adhéré à toutes les thèses de "Paul Kagamé" celles selon lesquelles, le Congo
est un danger pour la sécurité nationale du "Rwanda" son pays. Or, en vérité, c'Est le Congo
qui protège tous les réfugiés rwandais de toutes les époques chaque fois que
l'on se massacre entre "Hutu" et
"Tutsi" au Rwanda jusqu'au tout
dernier épisode du 6 avril 1994. Pris par des remords de n'avoir par intervenu
lors du conflit rwando-rwandais qui n'est en rien lié au Zaïre comme à la RDC,
l'"Organisation des Nations-Unies" a
refusé de prendre fait et cause contre l'agression rwando-ougandaise en faveur
de la RDC. Et lorsque l'ONU, admet du bout des lèvres l'agression du Congo,
cela arrive plus de huit mois plus tard et ne condamne pas cette barbarie
traduite physiquement sur le terrain comme une occupation du territoire
congolais avec délocalisation de la population de la place.
Ceci n'est ni plus ni moins que la
répétition de ce que l'Allemagne a obtenu de la France sous Pétain. Pendant
près de 20 ans, c'est "Paul Kagamé"
qui dicte l'agenda sécuritaire à l'ONU pour tout ce qu'elle doit faire en RDC,
c'est-à-dire l'occupation du Congo, le droit de poursuite, de voler, de massacre
et de déplacer les populations vers des nouveaux horizons en subventionnant,
pour s'assurer des gains territoriaux, les milices criminelles. Ces combattants
illégaux sont au fond des soldats mobilisés du Front Patriotique rwandais, cet
ancienne rébellion venue d'Ouganda et tombeurs du régime Habyarimana. L'ONU va
continuer de refuser tout idée d'intervenir pour sécuriser les Congolais dont le
pays est devenue une dépouille de guerre tant par Paul Kagamé que par les sbires de sa conquête
clandestine des provinces de la RDC sans "Déclaration de guerre". Les Armées du Rwanda et
de l'Ouganda vont occuper le Congo pendant sept ans et n'y partiront que sur
l'insistance de George W. Bush,
Président des États-Unis. C'est au
rythme de la nonchalance du départ telle que programmé par Kigali que les
soldats rwandais ont feint de quitter le Congo, car, en vérité, ils y sont
restés.
Ce qui est étonnant, c'est la cruauté
de la MONUSCO, celle-ci existe, car
le temps que cette mission a passé en RDC, plus de 10 ans, est suffisant pour
réussir à mettre fin à la tragédie de toute une nation, de tout un peuple et de
sa République. Ce changement tant attendu n'est pas venu, la réalité de la RDC
demeure la plus cruelle des pays que l'ONU a en urgence. Pourtant, l'ONU a vu
comment la guerre a éclaté au Rwanda, comment elle est née d'une déflagration
des rapports ethniques interwandaises tendues. On peut dire sans s'excuser que
cette grave négligence que le Conseil de sécurité a commis en laissant jaillir
la guerre au Rwanda est une erreur de mauvaise foi, de mauvaise implication dans
la mission de la MINUAR. En
d'autres mots, c'est un mauvais regard posé sur les Noirs par les Maîtres du
monde qui a supplanté le bon sens.
Au fond, on a suscité la guerre par
l'indifférence pour parvenir à saisir les tenants et les aboutissants qui
ouvriraient le chemin d'entrer au Congo avec un mot d'argumentation locale. Ce
stratagème donne un exutoire contre tout désaveu contre les puissances qui
dirigent le monde, car ce ne sera pas les pays qui sont dans les G-8 que l'on va
reprocher, mais les Africains avec leur guerre tribales qui n'ont jamais
vraiment disparues. C'est bien cette intentionnalité là qui est une cruauté
sans pareille. Quand on se penche pour lire les journaux de Kinshasa ou même
d'ailleurs, l'opinion publique des Congolais et des autres est à peu père la
même relativement au jugement fait contre la MONUSCO. En tout cas, celle-ci n'est pas vu en
trin de s'interposer pour empêcher la guerre et la finir carrément. La guerre
en RDC est une affaires des gros sous et "une
histoire de balkanisation méticuleusement conçue", mais ne
parvenant pas à se matérialiser parce que les Congolais sont très vigilant sur
ce complot non-reconnue de la part de ceux qui dirigent l'ONU, des
multinationales spécialisées dans les mines et les industries de vente
d'armes.
On peut lire par exemple dans
"Le Potentiel" cette inquiétude sous
forme d'affirmation de facto de la non-implication de l'ONU dans la tragédie congolaise :
Aussi, 17500 casque-bleu sont déjà sur le territoire congolais depuis près de 10
ans, et pourtant la situation semble encore échapper à tout contrôle.
L’entretien humain et logistique des forces onusiennes (MONUSCO) sur le terrain
représente déjà un budget de 1,2 milliards de dollars, le plus gros des
déploiements à travers le monde. Selon les critiques, l’impuissance de la
mission est particulièrement au floue de son mandat. Alors qu’elle ambitionne la
stabilisation de la région ainsi que la protection des civile, la MONUSCO ne
s’interpose pas clairement lors des affrontements qui causent la mort de
plusieurs civiles. Depuis plusieurs années, des critiques fusent de partout et
certains nationaux vont jusqu’à demander le départ de la mission. Pour les
observateurs locaux, le brassage des forces africaines qui doivent être
déployées aux casques-bleu risque de poser le même problème, à savoir la nature
du mandat. Source : "Le Potentiel", Congo (RDC) : le
coût de la force neutre. [hinterland1] LA MONUSCO HORS JEU ?, le 24
janvier 2013.
Dès lors, il n'y a qu'un pas pour
tout confirmer de la véracité véridique d'un Congo véritable "République de Vichy". On n'a pas besoin de faire
parler les argumentaires sophistiqués d'une analyse logique complexe, la réalité
saute aux yeux. Quand les journaux congolais à grand tirage s'expriment de
cette sorte, eux qui ont les journalistes sur place dont la vie est exactement
de suivre ce qui se passe sur le terrain, mes observation, dans ce cas d'espèce,
s'avèrent fondées et digne de foi. La "MONUSCO" agit comme une organisation corrompue
qui opère pour des tierces entités avec lesquelles elle est tenue à rendre
service pour respecter son contrat.
III. ON NE PEUT
PAS ÊTRE JUIF ET NAZI
J'ai besoin de justice pour les
six millions de
morts congolais sans lieu de
mémoire ni prière
-
Parce que les raisons de l'hécatombe de 1994, au Rwanda, ne se ressemblent pas dans la genèse des pogroms ayant conduits des multitudes à une fin tragique ;
-
Parce que la "Shoa" n'est pas un génocide comme celui des "Grands-Lacs", les Juifs ont leur histoire et les Rwandais ont la leur.
Au plan de la détermination des
différences, il est important de ressortir le fait que les Juifs n'étaient pas
confrontés à une relation d'une altérité adverse récurrente avec la
configuration de l'État allemand, la destruction des Juifs tient d'un homme,
"Hitler Adolf" qui les haïssaient.
Aussi, les raisons de la haine de Berlin contre ces derniers sont d'ordre
idéologiques doublés de haine raciale en fonction des préjugés plusieurs fois
millénaires qui remontent dans une perception de religions par rapport à leur
autorité spirituelle. En fait, c'était toute l'Europe et les Amériques en
partie qui étaient montées contre les Juifs dans un moment pathétique de
l'histoire. La crise financière de l'Entre-deux guerre, c'est-à-dire de
1918-1940, les Juifs furent injustement accusés, je n'a i pas
besoin de soulever ces griefs de mauvaise foi.
Dans les Grands-lacs, le génocide au
Rwanda, bien que les causes soient à rechercher dans l'histoire de ce pays, les
Rwandais étaient en guerre entre-eux depuis 1990. La guerre, dans la définition
classique du terme, est un conflit de deux ou plusieurs forces qui s'affrontent
entre deux fronts. Or, ce genre de belligérance dans sa virulence effective
est un foyer d'offensives qui se ciblent sans cesse. Faut-il arriver au
génocide pour finir une guerre ? Non, quand cela arrive, c'est qu'une entité de
ces deux fronts a décidé de détruire l'autre à cause d'une charge excessive de
haine. Et dès que cela arrive, le constat de cette tragédie montre que la
partie qui a commis ce crime a outrepassé les lois et les règles de la
guerre.
Au Congo, la réalité de ce que tout
le monde convient d'appeler la "Guerre des
Grands-Lacs" a été menée avec la haine de détruire le peuple
congolais. D'abord, cette guerre n'a pas été précédée par une "Déclaration de guerre", la RDC s'est retrouvée
occupée du jour au lendemain par le Rwanda et l'Ouganda. Et à ces premiers moments, plus d'un
observateur s'est rendu compte que ce conflit-là est menée d'une manière
hors-norme, donc criminelle et contre les lois de la guerre. Car, les combats
se signalent avec :
-
Le viol des femmes ;
-
La profanation des cadavres ;
-
Le pillage de la RDC (les rapports de l'ONU sont là) ;
-
Les orgies et la sodomie ;
-
Les déplacement et la délocalisation des populations ;
-
L'Occupation du territoire ;
-
La récurrence ininterrompues des négociations :
-
Les exigences hors-champ du Rwanda et de l'Ouganda ;
-
La création des milices étrangères par le Rwanda ;
-
Le financement et l'accompagnement des combattants illégaux par les soldats rwandais et ougandais en RDC, etc.
Ces agissements ne sont pas
différents des comportements nazis au cours de la "Deuxième Guerre Mondiale" menée par l'Allemagne
dans les pays souverains. Toutes les conditions de conduite de la guerre
décrites ci-dessus sont bel et bien les méthodes des "Nazis", car à la fin de chaque remontrance de ce
comportement, "Berlin" niait ce qu'il commettait dans les
"Camps de concentrations". Malgré
que les combines de Paul Kagamé soit
mis à nu par les "Experts des
Nations-Unies", le Président rwandais nie ne pas être
impliqués. Pourtant, il y "plus de cinq Rapports de
spécialistes" qui dépeignent la méthode du Rwanda de piller, de
tuer et d'envoyer son armée en RDC.
Si aujourd'hui on met les photos des
crimes de Paul Kagamé ensemble avec celles de la "Deuxième Guerre Mondiale", on verra bien qu'il
n'y a pas de différence entre ce que le "Régime de
Kigali" a commis en "RDC", car elles se ressemblent en tout point de
vue à celle du le "Régime Nazi". La
logique de Paul Kagamé et celle d'Adolf Hitler dans l'Extermination massive des
population est la même. Il devient alors inconciliable que l'on voie le
Président rwandais sensible aux droit de l'homme quand cela fait son affaire et
devenir ogre quand son intérêt est hors de portée de sa main. Ce que Paul
Kagamé a fait au Congo ne peut pas durer plus d'un jour en "Grande Bretagne" s'il arrive qu'un homme se met à
tuer à sa guise les Britanniques. Celui-ci sera tout de suite
maîtrisé.
Comparer ces deux exodes, ils ne
sont pas différents. Tous vont vers une destination très
inconnue,
les plus faibles meurt en route
de fatigue, de famine, de soif et de manque de tout vers cet
inconnu
L'exode à gauche est provoqué par
Paul Kagamé et l'exode à droite est provoqué par
Adolf Hitler ...
Au fait, c'est aussi pour démentir la judéité ambitionné et
revendiqué du Président rwandais que les 52 Rabbins de Londres se sont convoqué
pour détruire le mythe d'un faux témoignage qui rend un mauvais service à toute
la Communauté juive de la planète. Le "Congrès Mondial
Juif" n'a pas intérêt de garder sous sa coupole un homme maculé des sang
de plus de six millions de victimes innocentes, le "Judaïsme" ne professe pas les massacres des êtres des
humains. Ce désaveu est un réquisitoire plausible du rejet de "Paul Kagamé" à tout jamais afin qu'il ne mêle plus les
Juifs à ses crimes qui les salissent pour rien. D'une manière sans
équivoque, "Paul Kagamé" est débouté par les Juifs de toute obédience dans ses arguments
et thèses fausses relative à l'éviction de son peuple par les Congolais. En tout
cas, s'il faut s'en tenir au contenu poignant du plaidoyer pour la paix au
Congo, le sens de discours ressort cette vérité-là. Les "52
Rabbins" viennent de dire au monde entier que le Président rwandais n'a
pas des parts avec eux ni d'héritage avec leur histoire. Comment en sont ils
arrivé à cette conclusion ? Source : Djamba Yohé, Fw:
LES RABBINS BRITANNIQUES ET LE CONGRÈS MONDIAL JUIF DESAVOUENT L'ONU AU CONGO
(2)
En tout cas, je suis fâché contre
l'ONU et sa mission au Congo, la
MONUSCO. Toute grande qu'elle soit,
l'ONU s'est fourvoyée éhonteusement
en laissant un peuple mourir devant ses bourreaux sans réagir ni agir. Or, cela
n'a pas été la disposition des Congolais vis-à-vis d'elle. Tous les ans, la
RDC paie ses cotisations avec les
moyens de sa pauvreté pour être en règle avec les exigences de l'Institution
"ONU". Qui paient cet argent de
quote part au niveau de la description des contribuables des Nations-Unies ?
Les pauvres citoyens congolais, ce peuple qui donne des espaces d'installations
grandiose à la MONUSCO. Est-ce que
c'est cela être membre de l'Organisation des Nations-Unies ?
La MONUSCO, pour tout dire, c'est le "Régime de Vichy" au service de "Paul Kagamé", c'est tout.
Djamba
Yohé,
Gaston-Marie
F.
Le Congolais de l'Atlantique
Nord.
Ottawa, le 25 janvier
2013,
Canada.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire