Témoignage de BARTELOUS JACQUES sur l'assassinat de LUMUMBA

Présentation du témoin Jacques Bartelous était, au moment de l’assassinat de Lumumba, chef de cabinet du président Tshombe. Pas d’implication directe dans l’assassinat, a été rapidement au courant de la mort de Lumumba. Les questions les plus importantes sont : 1. Le témoin avait une position d’acteur de premier plan dans le gouvernement Tshombe, mais aussi une position d’observateur : que savait-il du rôle de l’Union Minière dans le soutien accordé à Tshombe ? Tshombe était-il véritablement en situation de dépendance économique par rapport à l’Union Minière ? 2. Bartelous avait-il des contacts avec le ministère des Affaires africaines ? Si oui, par quels canaux ? Si non, des contacts avec des intermédiaires belges de ce ministère, comme Smal ? Des contacts avec Armand Verdickt ? Avec le Bureau-Conseil ? Comment étaient ses relations avec le colonel Weber ? Avait-il des contacts avec les Belges de Léopoldville ? 3. Le télégramme du 6 octobre de d’Aspremont sur« l’élimination définitive » de Lumumba est annoté:« Bartelous en parlera à Tshombe ». Pourquoi devait-il en parler à Tshombe ? Et de quelle élimination s’agissait-il ? C’était même son devoir envers la Belgique et le Congo majoritairement unis contre la politique de Lumumba. Pourquoi est-ce alors si difficile de revendiquer ce télégramme, et de revendiquer la légitimité d’insister auprès de Tshombe pour qu’il soit sensible à l’ardent désir du ministre d’Aspremont ? Est-ce parce que ce télégramme est en définitive ambigu, et qu’il peut être interprété de différentes manières ? 4. Quand parle-t-on d’un transfert de Lumumba au Katanga, et pourquoi à ce moment-là et pas à un autre ? 5. A la mi-décembre 1960 s’est tenue une conférence des Etats francophones africains à Brazzaville. Bartelous était présent, comme Tshombe, Kasa Vubu, Bomboko, Kamitatu, Ileo, Mobutu, Bolikango, Kalonji et Kimba. Yavait-il d’autres Belges présents ? A cette conférence, il fut question du sort de Lumumba. Comment a-t-on évoqué l’avenir de celui-ci ? Fut-il question de son transfert à Bakwanga ? A Elisabethville ? 6. Quand le président Tshombe a-t-il manifesté un intérêt pour recevoir Lumumba, et quand a-t-il marqué son accord ? Bruxelles a-t-elle été obligée d’insister pour que Tshombe reçoive Lumumba ? 7. Le témoin connaissait-il Louis Duray ? Etait-il un conseiller juridique de Tshombe ? Est-il l’auteur d’un projet de texte, au début janvier 1961, pour que Lumumba soit tranféré à Elisabethville pour être jugé ? Etait-il au courant de ce projet ? 8. Si Tshombe « monnayait » ou plutôt négociait la venue de Lumumba moyennant le transfert de Jason Sendwe, c’est que, sur le principe, Tshombe était d’accord pour le transfert de Lumumba à Elisabethville, et qu’il n’y avait pas de refus catégorique de sa part. Son comportement était-il logique ? 9. Bartelous fréquentait les réunions du Bureau-Conseil : à quel titre et pourquoi ? Quelle est l’influence du Bureau-Conseil sur le gouvernement katangais ? 10. Pourquoi le Bureau-Conseil, réuni d’urgence le 17 janvier en début de soirée, et compte tenu de son influence, alors qu’il était, selon certaines sources, unanimement hostile à la venue de Lumumba, n’a-t-il pas tenté, la moindre initiative collective ou individuelle pour tout simplement protéger le gouvernement katangais de lui-même et de ses excés éventuels qu’il regretterait par la suite ? Pouquoi le Bureau-Conseil n’a-t-il pas fait pression, ou simplement conseillé d’épargner la vie de Lumumba et de le soigner après les sévices du voyage, afin que le Katanga ne soit pas mis dans l’embarras ? Weber, Vandewalle, Clemens, Bartelous, ne font-ils rien pour protéger non pas Lumumba, mais le gouvernement katangais des conséquences de ses décisions et de ses actes ? 11. Tshombe, le 15 janvier, aurait dicté à sa secrétaire une lettre en deux exemplaires, l’un pour Kasa Vubu et l’autre pour Bomboko, acceptant le transfert de Lumumba ? Le témoin avait-il eu connaissance de ces lettres ? 12. Le fameux télégramme signé Minaf, où d’Aspremont insiste personnellement auprès du président Tshombe pour que Lumumba soit transféré au Katanga dans les délais les plus brefs, quand arrive-t-il à Elisabethville ? Quel est le chemin parcouru par ce télégramme ? Qui a connnaissance de ce télégramme ? Quand Bartelous informe-t-il Tshombe de ce télégramme, quel jour et à quelle heure, ou à quel moment de la journée ? Tshombe s’attendait-il à un tel télégramme ? Celui-ci l’a-t-il influencé ? 13. La venue à Elisabethville de Lumumba signifiaitelle sa mort assurée ? Si oui, le ministre d’Aspremont Lynden était-il conscient que la venue de Lumumba signifiait sa mort assurée ? 14. Le cabinet Tshombe a-t-il reçu des messages de Nendaka ou d’autres responsables de Léopoldville quelques jours avant la venue de Lumumba ? Quand Bartelous a-t-il appris que Lumumba arrive au Katanga ? Et par qui ? Qui a-t-il prévenu ? 15. Quelle est la réaction des Katangais à l’arrivée de Lumumba ? Pourquoi ne pas renvoyer Lumumba à Bakwanga ou à Léopoldville ? Pourquoi Lumumba n’est-il pas conduit en prison, ou à l’hôpital, mais à la maison Brouwez ? Les visites des ministres katangais dans cette maison ? Y a-t-il eu un conseil des ministres dans la résidence de Tshombe le soir du 17 janvier ? Les Katangais consultent-ils leurs conseillers belges dans le processus de décision de tuer Lumumba ? 16. Quel est le point de vue personnel de Tshombe dans la question du sort à réserver à Lumumba ? Que pense-t-il de la version de Tshombe selon laquelle Lumumba serait mort dans ses bras, implorant sa protection ? Quel est le scénario de la mort de Lumumba, selon Bartelous ? Où est-il mort ? On parle d’un costume de Tshombe souillé de sang dans la nuit du 17 au 18 janvier ? A-t-il vu personnellement ce costume ? 17. Quand et par qui Bartelous apprend-t-il la mort de Lumumba ? A qui transmet-il l’information ? Vanden Bloock a-t-il informé Bruxelles de la mort de Lumumba ? Bruxelles est-elle informée rapidement de la mort de Lumumba ? Si non, pourquoi ? C’est grave pour au moins une raison : compte tenu des messages, des télex d’origine bruxelloise que l’histoire rendra absurdes, concernant la nécessité de préserver la santé de Lumumba et qui sont postérieurs à sa mort, ne pas révéler l’information, c’était laisser Bruxelles s’enfoncer dans l’erreur et dans le risque d’être accusée par la suite de complotargupolitique. Bartelous n’a-t-il jamais reçu de reproche à ce propos ? Y a-t-il un lien entre la recrudescence de la présence française à Elisabethville (affaire Trinquier), et la mort de Lumumba ?

VAN LIERDE JEAN HOCKERS MARYSE DURIEUX JEAN CORDY JEAN NYNS JACQUES NDELE ALBERT NENDAKA VICTOR KALONJI ALBERT GROSJEAN RENE SMAL RENE GRANDELET CLAUDE SPANDRE MARIO VERDICKT ARMAND BARTELOUS JACQUES DAVIGNON ETIENNE BRASSINNE JACQUES VANDEN BLOOCK JAN KIBWE JEAN-BAPTISTE HARMEL PIERRE HEUREUX PAUL ONAWELHO ALBERT VERHAEGEN BENOIT VERVIER FERNAND LAHAYE ANDRE MUKAMBA JONAS WEBER GUY GILSON ARTHUR HUYGHE CHARLES (CARLO) BOMBOKO JUSTINE GERARD JO HOLLANTS VAN LOOCKE JAN VANDERSTRAETEN LOUIS FRANCOIS

Témoignage 2.1. Jacques Bartelous a été entendu par la commission d’enquête le 9 juillet 2001. 2.2. Agent du ministère des Affaires étrangères, Bartelous a été mis à la disposition du Katanga à partir du 10 juillet 1960, comme conseiller de Tshombe. Comme le gouvernement belge, il n’a jamais été personnellement favorable à l’indépendance du Katanga. Le témoin a relaté, devant la commission, les événements qui se sont déroulés au Katanga et au Sud-Kasaï entre le 1er juillet et le 5 septembre 1960. 2.3. Le 15 janvier 1961, Tshombe aurait adressé à Kasa Vubu un courrier par lequel il aurait finalement autorisé le transfert de Lumumba au Katanga. A l’époque, Bartelous n’a jamais vu cette lettre. Entre la mi-décembre 1960, lorsqu’il a été question du transfert de Lumumba, et le 15 janvier 1961, date que porte ce courrier, Tshombe a abordé presque quotidiennement la question du transfert de Lumumba au Katanga lors des réunions de son cabinet. Weber et Bartelous n’ont cessé de répéter à Tshombe qu’il ne devait pas accepter que Lumumba soit transféré au Katanga. Tshombe affirmait que les pressions exercées sur lui par Kasa Vubu, Bomboko (président du collège des commissaires généraux), Mobutu et Nendaka étaient de plus en plus insistantes. Tshombe a souvent dit et répété à Bartelous que le transfert de Lumumba était une affaire qui concernait les Congolais et qui devait être réglée entre Congolais. Lorsque le télégramme du ministre belge des Affaires africaines lui a été communiqué le 16 janvier 1961, il a demandé à Bartelous de ne plus s’occuper de cette question. Aussi Bartelous fut-il très étonné lorsque Tshombe lui montra, le 16 janvier, le télégramme du ministre belge dans lequel celui-ci demandait qu’il soit fait pression sur Tshombe pour qu’il accepte Lumumba. Il s’est étonné que le gouvernement belge s’occupe d’une affaire dont Tshombe estimait qu’elle devait être réglée entre Congolais. Tshombe a attiré son attention sur l’ambiguïté de la situation : le ministre belge lui demandait d’accepter, tandis que le conseiller belge lui demandait de refuser. Bartelous se souvient très bien qu’il a vu le président Tshombe le 16 janvier 1961 et qu’il lui a répété les raiBuisons pour lesquelles il était inopportun d’accepter Lumumba au Katanga. Tshombe ne savait plus qui il devait croire, les grandes entreprises envoyant, elles aussi, leurs conseillers. Si Tshombe a bien adressé un courrier à Kasa Vubu le 15 janvier 1961, le télégramme du 16 janvier n’a plus aucune importance. Par contre, si le courrier du 15 janvier n’existe pas, il est légitime d’interroger sur les intentions réelles du ministre des Affaires africaines. Bartelous estime qu’il est sûr que si le télégramme de Bruxelles n’avait pas été envoyé à Tshombe, Léopoldville aurait certainement transféré Lumumba à Bakwanga, où il aurait été assassiné dès sa descente d’avion. Le ministre des Affaires africaines a cru — à tort — que Lumumba serait en sécurité au Katanga. 2.4. Le 17 janvier, Tshombe a indiqué à Bartelous qu’il avait convoqué un conseil des ministres pour 19 heures. Bartelous n’avait pas vu Tshombe dans la matinée du 17 janvier. C’est Bartelous qui l’a informé plus tard dans la journée que l’avion transportant Lumumba avait atterri à Élisabethville. Tshombe ignorait la date et l’heure d’arrivée. Le conseil des ministres a en fait condamné à mort Lumumba et ses deux codétenus après leur arrivée à Élisabethville et a décidé qu’ils devaient être exécutés la nuit même. Le lendemain, Bartelous a appris que Lumumba avait été assassiné pendant la nuit. Les ministres katangais auraient quitté la résidence du président cette nuit-là en état d’ébriété. Selon Bartelous, après avoir pris leur décision d’exécuter Lumumba, les ministres en question se sont rendus en état d’ébriété à la maison Brouwez où ils ont battu et brutalisé Lumumba avec des baïonnettes, des machettes, etc. Selon le témoin, ce scénario n’est pas contradictoire avec les autres versions de la mort de Lumumba. Lumumba et ses co-détenus peuvent avoir été amenés dans cet état, agonisants, sur le lieu de leur exécution, où ils ont été exécutés, déjà à demi morts. Bartelous a souligné dans son témoignage qu’aucun Européen n’a assisté au conseil des ministres katangais en question. Le témoin a conseillé à Tshombe de différer aussi longtemps que possible l’annonce officielle de la mort de Lumumba et de lancer l’idée que Lumumba avait été condamné par un tribunal composé des chefs de tribus katangais traditionnels. Sa proposition n’a pas été retenue. Le lendemain de la mort de Lumumba, Bartelous s’est rendu au consulat général de Belgique afin d’informer Crener (il a toutefois parlé à Vanden Bloock) de ce qui était arrivé à Lumumba au cours de la nuit. Son intention était d’informer le ministère des affaires étrangères et delui permettre d’avertir à son tour aussi rapidement que possible les représentants diplomatiques belges dans les pays africains et asiatiques où régnaient des tensions ainsi que dans les pays non alignés, car l’ambiance était très anti-belge et anti-katangaise dans certains pays. Jusqu’à huit jour après la mort de Lumumba, le consulat général de Belgique a continué de recevoir des télex du ministère des Affaires étrangères demandant que Lumumba soit bien traité. Selon Bartelous, personne n’aurait pu retenir les ministres katangais : ils étaient tout à fait déterminés lorsqu’ils ont décidé du sort de Lumumba. Tshombe, luimême, se serait retrouvé en position minoritaire lors de ce Conseil des ministres du 17 janvier au soir. 2.5. Bartelous pense que le télégramme envoyé en octobre 1960 par le ministre des Affaires africaines à l’ambassadeur Rothschild, dans lequel le ministre déclarait que Lumumba devait être « éliminé » définitivement, est interprété d’une manière tout à fait erronée, parce qu’il n’est pas suffisamment tenu compte du contexte sémantique, historique et politique de ces jours. À cette époque, « éliminer » n’était pas synonyme de« supprimer » ou de « liquider ».Pour le gouvernement belge, il était important que Lumumba soit « écarté » des négociations sur la réconciliation interne au Congo. Il est impensable qu’un ministre belge donne à un ambassadeur belge en poste à l’étranger l’ordre de faire assassiner le premier ministre — fût-il destitué — de ce pays. Le témoin n’a jamais vu personnellement le télégramme en question au Congo, bien qu’il porte la mention« Bartelous en parlera à Tshombe ».2.6. Bartelous n’a pas assisté à la réunion des conseillers belges du Bureau-Conseil qui s’est tenue le soir du 17 janvier 1961. Il s’est rendu à la résidence dès qu’il a appris l’arrivée de Lumumba. Une fois arrivé à destination, il a conseillé à Tshombe de renvoyer Lumumba à Bakwanga. 2.7. Le domestique de Tshombe a raconté à Bartelous que le costume de Tshombe était plein de sang, de même que les toilettes au rez-de-chaussée de la maison. Il lui semble dès lors plausible que les prisonniers aient été battus à mort dans la maison Brouwez. Ils auraient très bien pu être transportés mourants à l’endroit de leur exécution, où ils ont été « abattus ».2.8. Selon certains membres de la commission, il semble presque inconcevable que le ministre des Affaires africaines d’Aspremont ne fût pas conscient du danger que courait Lumumba en cas de retour au Katanga. Presque tous les Belges sur place le savaient. N’oublions tout de même pas que d’Aspremont était à la tête de la mission technique avant de devenir ministre. Pourquoi le ministre n’a-t-il pas été prévenu avant que n’ait lieu le transfert de Lumumba au Katanga ? Selon le témoin, le souci du ministre était de mettre Lumumba en lieu sûr au Katanga. Il pensait en effet qu’il y avait suffisamment de conseillers belges sur place pour éviter l’assassinat de Lumumba. Le ministre était visiblement au courant de la situation dramatique dans laquelle se trouvait le Congo ainsi que d’une éventuelle possibilité d’évasion de Lumumba. Ce dernier aurait certainement essayé de gagner Stanleyville et de se proclamer président de la république. À l’époque, des troupes lumumbistes se trouvaient dans le Nord du Katanga et menaçaient le Sud du Katanga. Des membres de la commission font observer que cette explication est contraire à l’affirmation selon laquelle les Belges n’étaient sur place qu’en qualité de conseillers et que c’étaient les Katangais eux-mêmes qui dirigeaient toutes les opérations. En fait, Bruxelles aurait dû être averti plus tôt que, si Lumumba était envoyé au Katanga, les Belges sur place ne pourraient rien y changer. Selon un membre de la commission, la Belgique avait de toute évidence un intérêt direct dans la liquidation de Lumumba. Une fois éliminé, celui-ci ne pourrait en effet plus être libéré, ni par les Lumumbistes, ni par les troupes des Nations unies; en outre, on pourrait mettre un terme à l’indépendance du Katanga, qui ne semblait de toute façon pas réalisable sur le plan international, et on pourrait également saper l’influence de la France. Données biographiques Né à Forest, le 6 mars 1924 Formation : Candidature en philosophie aux Facultés universitaires Saint-Louis de Bruxelles. Doctorat en droit de l’université catholique de Louvain. Section administrative de l’École coloniale de Bruxelles. Section juridique de l’École coloniale de Bruxelles. En Afrique : de novembre 1958 à juillet 1958 : attaché juridique pour Élisabethville. D’août 1959 à janvier 1960 : chef du bureau politique du service provincial des affaires locales. De mai 1960 à juin 1960 : substitut du procureur du Roi à Kindu (Maniema). De juillet 1960 à août 1961 : chef de cabinet du président Tshombe.Divers : volontaire de guerre de décembre 1944 à octobre 1945. A reçu diverses distinctions honorifiques pour sa participation à la Deuxième guerre mondiale. De juin 1962 à décembre 1967, il était substitut du procureur du Roi, détaché auprès du ministère des Affaires étrangères (Direction Congo – Rwanda – Urundi).